Обновлен массив данных iNaturalist в GBIF
Дорогие друзья!
В проекте "Флора России" много новичков. Давайте еще раз расскажем о взаимодействии iNaturalist и Global Biodiversity Information Facility. Возможно, для кого-то будет большим открытием, что его данные о встречах какого-либо вида могут быть кому-то интересны и востребованы за пределами iNaturalist.
Итак, некоторые из вас уже знают, что данные (которые каждый из вас загружает на iNaturalist), достигшие исследовательского уровня и имеющие одну из трёх свободных лицензий (CC0, CC-BY, CC-BY-NC), экспортируются в GBIF (https://www.gbif.org/). Это единая точка доступа к 53,5 тысячам баз данных о биоразнообразии. Сейчас в GBIF 1,4 млрд записей, в т.ч. 16 464 472 штук из iNaturalist. В общей сложности, 57,9 млн записей в GBIF имеют сопутствующие изображения, видеофайлы или аудио.
Hi all, this is a traditional overview of the activity of the Russian iNat-community in accumulation of GBIF-mediated data. iNaturalist data that reaches research grade and has one of three free licenses (CC0, CC-BY, CC-BY-NC) is exported to GBIF.
Любой пользователь может не только свободно изучать все эти данные на портале GBIF, но и скачивать табличные данные любого объема в виде csv-выгрузок. Очень простая и понятная система быстродействующих фильтров позволяет делать сложные выборки и, фактически, лучше ориентироваться в электронных данных о биоразнообразии отдельно взятого региона. Во многих отношениях поисковый движок GBIF лучше штатного движка iNaturalist.
Any user can freely study all this data on the GBIF portal as well as download offline data of any size in the form of csv-downloads. The filters allow you to make sophisticated enquires and, in fact, browse better the electronic data on the biodiversity of a particular region.
Последний раз мы писали о GBIF-массиве iNaturalist 1,5 месяца назад: https://www.inaturalist.org/projects/flora-of-russia/journal/34508-obnovlen-massiv-dannyh-inaturalist-v-gbif-inat-stal-pervym-po-geodannym-iz-rossii . Давайте посмотрим, как продвигаются наши дела, ведь 11 июня 2020 г. был обновлен массив данных iNaturalist, которые поступают в GBIF (https://doi.org/10.15468/ab3s5x).
На данный момент, в GBIF имеется 4,73 млн записей о биоразнообразии России - 4,65 млн с основной территории и 0,08 млн из Крыма. При этом, iNaturalist является вторым по объему источником данных о природе России (занимает долю 11,98%), и эта доля постоянно растёт.
At the moment, GBIF has 4.73M records on biodiversity of Russia - 4.65M from the mainland and 0.08M from the Crimea. iNaturalist is the second largest dataset on the nature of Russia (holds 11.98% and rapidly increasing), so we monitor regularly the current stats of GBIF.
Самым большим набором данным о природе России является Moscow University Herbarium (MW) (https://doi.org/10.15468/cpnhcc), однако не все образцы из Гербария МГУ имеют геопривязки. Таким образом, полтора месяца назад iNaturalist стал самым большим (!) датасетом с пространственными данными о биоразнообразии России по всем группам:
- iNaturalist Research-grade Observations 557 168
- Moscow University Herbarium (MW) 419 757
- RU-BIRDS.RU, Birds observations database from Russia and neighboring regions 357 337
- Geographically tagged INSDC sequences 195 599
- EOD - eBird Observation Dataset 171 034
- Locations of plants on dot distribution maps in the Flora of Siberia (Flora Sibiraea, 1987–1997) 169 854
- A grid-based database on vascular plant distribution in Vladimir Oblast, Russia 123 054
- Birds of Northern Eurasia 86 992
- Chronicle of Nature - Phenology of Plants of Zhiguli Nature Reserve 86 524
- EBCC Atlas of European Breeding Birds 80 923
По находкам сосудистых растений с территории России, имеющим координаты, раскладка пока другая, впрочем динамика на стороне iNaturalist:
- Moscow University Herbarium (MW) 377 226
- iNaturalist Research-grade Observations 337 150
- Locations of plants on dot distribution maps in the Flora of Siberia (Flora Sibiraea, 1987–1997) 169 854
- A grid-based database on vascular plant distribution in Vladimir Oblast, Russia 123 054
- Chronicle of Nature - Phenology of Plants of Zhiguli Nature Reserve 86 524
- Chronicle of Nature - Phenology of Plants of FSE Zapovednoe Podlemorye 54 792
- MHA Herbarium: Eastern European collections of vascular plants 49 755
- Chronicle of Nature - Phenology of Plants of The Central Chernozem State Biosphere Nature Reserve 48 878
- A grid-based database on vascular plant distribution in Udomlya District of Tver Oblast, Russia 31 669
- Phenological Center - Plants 24 905
Возникает вопрос: почему в проекте "Флора России" 450 тыс. наблюдений, а в предыдущей табличке всего 337 тыс.?
Наблюдения из России, которые публикуются в iNaturalist, добавляются в GBIF тремя путями:
1) загрузка новых наблюдений (поле и архивы);
2) определение бэклога;
3) изменение пользователями настроек своих лицензий.
По противоположным причинам наблюдения могут быть автоматически отозваны из GBIF:
1) наблюдение удалено пользователем из iNaturalist;
2) наблюдение с исследовательским уровнем лишилось его (было переопределено);
3) пользователь поставил жёсткую лицензию для всех своих фотографий.
Сейчас потери данных при экспорте из проекта "Флора России" в GBIF из-за несвободных лицензий составляет 14,4% (эта доля выросла на 2,4% за полтора месяца). Всего в проекте "Флора России" 455 783 наблюдения от 6416 человек. Под свободными лицензиями находится 390 162 наблюдения (85,6%) 2813 пользователей.
В связи с этим обращаемся к каждому пользователю iNaturalist в России, к каждому подписчику или просто участнику портала "Флора России" (точнее, к тем 15%, которые еще не перешли на открытые лицензии): каждый пользователь может зайти в личный кабинет (только на сайте, ведь в приложении этой функции нет) и поставить/поменять лицензию. Пожалуйста, сделайте это! У наблюдений, которые не идут в GBIF, стоит в паспорте наблюдений пометка "Все права защищены" (справа внизу), а у тех, что идут - "Некоторые права защищены". К сожалению, в приложениях по умолчанию стоит "All rights reserved", что запрещает использовать ваши данные даже в научных целях.
Вот пошаговая инструкция для придания вашим наблюдениям статуса "открытые данные":
1) зайдите через компьютер или интернет-браузер смартфона на сайт iNaturalist.org
2) залогиньтесь и зайдите в раздел "Настройки учётной записи" (по стрелке в правом верхнем углу рядом с вашим аватаром)
3) пролистайте до раздела "Лицензирование"
4) в разделах "Лицензия наблюдения по умолчанию", "Лицензия фото по умолчанию", "Лицензия аудио по умолчанию" проставьте одну из первых трёх лицензий: CC0, CC-BY, CC-BY-NC
5) обязательно поставьте три галочки "Обновить существующие наблюдения (фото, аудио) новыми вариантами лицензий", чтобы лицензия обновилась на всех загруженных прежде вотографиях
6) в конце страницы нажмите синюю кнопку "Сохранить"
Итак, в GBIF-зачет попадают не все наблюдения, а только те, что достигли "Исследовательского уровня" и имеют свободную лицензию - СС0, CC BY или CC BY-NC. Успех нашей страны в GBIF/iNaturalist во многом связан с активностью профессиональных ученых, которые подтверждают находки (а, зачастую, и публикуют на iNaturalist свои данные) и разумностью пользователей, которые в личных кабинетах на сайте поставили для своих наблюдений свободные лицензии, а, значит, такие наблюдения могут использоваться научным сообществом.
А теперь самое интересное. Именно в GBIF легко и просто посмотреть насколько активны пользователи iNaturalist разных стран мира! Все мы видим борьбу регионов в зачетах "Флоры России" и в Кубке. Все наши данные идут в зачёт России в мировом рейтинге и очень здорово влияют, прежде всего, на репутацию нашей страны в профессиональном научном мире. Чтобы было интереснее, давайте поставим себе на это лето три цели.
*** Цель 1: второе место в мире по наблюдениям сосудистых растений ***
- United States of America 3 411 341
- Canada 489 211
- Russian Federation 337 150
- New Zealand 247 197
- South Africa 218 571
- Mexico 216 233
- United Kingdom 142 569
- Australia 99 957
- Germany 94 473
- Taiwan 92 660
Пока мы занимаем третье место в мире, уступая Канаде 152 тыс. наблюдений. Казалось бы: это очень много! Но если, например, все пользователи портала "Флора России" решили бы перейти на открытые лицензии, то отрыв составил всего 50 тыс. наблюдений. Так что Канаду мы должны съесть к концу лета, а может и чуть раньше (см. цель 3). Не снижаем обороты! УЧАСТВУЮТ: наблюдения сосудистых растений с территории России исследовательского уровня с лицензиями CC0, CC-BY, CC-BY-NC.
*** Цель 2: четвертое место по наблюдениям всех организмов ***
С Австралией у нас идёт борьба в общем зачёте (по всем наблюдениям всех групп живых организмов, которые попадают из iNaturalist в GBIF) за четвёртое место:
- United States of America 8 860 427
- Canada 1 271 877
- Mexico 821 134
- Australia 582 699
- Russian Federation 557 168
- New Zealand 462 884
- South Africa 396 108
- United Kingdom 340 408
- Germany 268 183
- Italy 238 723
Итак, сейчас отрыв Австралии 25,5 тыс. наблюдений. Там сейчас зима, поэтому наблюдений поступает относительно немного. В штатном режиме через две-три недели мы должны Австралию обогнать и начать преследование Мексики. УЧАСТВУЮТ: наблюдения всех организмов с территории России исследовательского уровня с лицензиями CC0, CC-BY, CC-BY-NC.
*** Цель 3: первое место по наблюдениям сосудистых растений (в зачёте по месяцам) ***
Это самое сложное. Как говорил Н.С. Хрущёв: "Догоним и перегоним Америку!" Это как раз про нас. Немногие помнят, но каждый раз по итогам месяца в мае, июне, июле, августе и сентябре 2019 года Россия занимала третье место по сосудистым растениям, уступая США и Канаде. В этом году всё будет иначе!
Вот предварительные итоги мая 2020 г.:
- United States of America 180 564
- Russian Federation 59 727
- Canada 28 704
- United Kingdom 14 625
- Germany 12 898
- Italy 6 349
- Ukraine 5 884
- Finland 5 630
- Australia 5 249
- Taiwan 4 911
А вот данные за самое начало июня 2020 г.:
- United States of America 12 297
- Russian Federation 5 261
- Canada 2 980
- United Kingdom 1 132
- Finland 1 077
- Germany 959
- Italy 630
- South Africa 561
- Denmark 412
- Lithuania 374
В 2020 году и в мае, и в июне мы уверенно занимаем уже второе место, каждый раз вдвое опережая Канаду и уступая Америке не в 10 раз, как год назад, а всего в 3 раза в мае и в 2,3 раза в начале июня. Просто поразительно. УЧАСТВУЮТ: свежие полевые наблюдения 2020 г. сосудистых растений с территории России исследовательского уровня с лицензиями CC0, CC-BY, CC-BY-NC.
На секунду забудем о GBIF. Если мы возьмем все наблюдения в iNaturalist (кроме обыкновенных), то Россия продолжает занимать сейчас седьмое место. Суммарное отставание от стран "большой шестерки" довольно большое: выше нас США, Канада, Мексика, Австралия, ЮАР и Великобритания. Впрочем, в течение ближайших дней Россия обойдёт и Великобританию, и ЮАР и выйдет на пятое место "даже по их правилам". Пока имеем:
- ЮАР 895 182
- Великобритания 877 067
- Россия 873 178 (*914 302 с Крымом)
УЧАСТВУЮТ: все наблюдения всех организмов с территории России (кроме "обыкновенных").
Всем спасибо! Каждому спасибо!
И напоследок. Три ключевых особенности проекта "Флора России" на iNaturalist.
- "Растения превыше всего": 58,5% наблюдений из России - это сосудистые растения. В мире растения не столь популярны, по всему iNaturalist их доля составляет только 39,7%.
- "Эксперты - наше всё": 85,4% наблюдений сосудистых растений России имеют исследовательский статус*. Перед началом сезона было почти 90%, сейчас бэклог вырос. По всему iNaturalist доля определнных наблюдений составляет 60,7%.
- "Свободные лицензии - наша гордость": 85,6% наблюдений сосудистых растений России имеют открытые лицензии (CC0, CC-BY, CC-BY-NC). По всему iNaturalist доля открытых лицензий не дотягивает и до 60%.
*К сожалению, в определениях иногда попадаются ошибки ретивых неопытных пользователей - не спешите подтверждать всё подряд!
P.S. Вот пользователи, которые внесли максимальный вклад за последние 1,5 месяца в проект "Флора России" и используют при этом открытые лицензии: ссылка.
Comments
Действительно ли наблюдение, имевшее открытую лицензию, при удалении из iNaturalist отзывается и из GBIF? Это ведь в принципе противоречит идее открытой лицензии - я предоставил право другим копировать, они и скопировали, карте место. Я могу делать с моим материалом что хочу, и они тоже что хотят, кроме коммерческого использования и модификации. Я понимаю если лицензия изменилась на закрытую, но если просто удалили?
(Если наблюдения отзываются, то это грустно, потому что мы не знаем что будет происходить с iNaturalist во время все нарастающих политических катаклизмов, не начнутся ли и здесь какие-нибудь нехорошие вещи. Или если кто-то посторонний каким-либо образом зайдет в чей-то аккаунт и все поудаляет, по глупости или злому умыслу. Или пользователь вообще умер и больше ничего своего не контролирует.)
Вы вот и сами в одном из предыдущих постов упоминали о пользователе, который удалил 11 тысяч наблюдений под закрытой лицензией, которые по этому не копировались в GBIG - в том ключе, что если бы они были бы под открытой, то это все не пропало бы.
Кстати, а если пользователь удаляет свой аккаунт, остаются ли наблюдения?
Учитываются ли в GBIF иные изменения в наблюдениях? Например, когда человек обнаруживает ошибку в геолокации и немного меняет координаты в наблюдении, уже попавшем в GBIF? Это действительно важно бы знать.
P.S. Был еще вопрос "Или добавляет в него дополнительные фотографии, найденные впоследствии, или удаляет какие-то, присоединенные по ошибке." У меня был случай когда я убрал одну фотографию, и был случай, когда я добавил несколько. Я сейчас проверил в GBIF - изменения учтены).
Отзывается. И это происходит автоматически. фактически речь идет о том, что раз в 2 или 3 недели весь массив просто синхронизируется, то есть приводится в соответствие с тем, что есть в исходнике, то есть на inaturalist.
Для ответа на сомнения, которые вы указали в скобках, я регулярно делаю бэкап всех данных проекта флора России. Конечно, без фото, но все метаданные сохраняю. Пока домашнего компьютера на это хватает. Не спрашивайте с меня строго, я это делаю в частном порядке и только потому, что мне это нравится.
Что касается данных, который удалил пользователь, то это его полное право в соответствии с условиями использования iNaturalist. Данные не пропали, они хранятся у него дома.
При удалении аккаунта удаляется всё, и наблюдения, и определения. Если аккаунт блокируется, то всё остаётся на сайте и пользователь не имеет возможности с этим что-то сделать.
Повторюсь еще раз, все данные просто синхронизируются, то есть приводятся в соответствие друг с другом. Это касается и фото.
Весь массив GBIF регулярно выкачивается разными организациями целиком, т.е. делается его бэкап, по сути. Так что во многих отношениях именно GBIF более надежная штука чем iNaturalist.
Спасибо!
То, что все синхронизируется - это хорошо, так как учитываются исправления. Что все выкачивается разными организациями - это совсем хорошо. То, что все удаляется вместе с аккаунтом - это плохо. Лучше бы все было организовано как с научными публикациями, которые остаются как есть. (Сейчас есть механизм отзыва, но это все же ч.п., а когда печаталось на бумаге, так и его не было).
"Конечно же эти древние магические практики давно исчезли. А вот многие из тех, кто их применял - живы до сих пор." (К. Кастанеда). Все же iNaturalist - типичный продукт времени, когда технологии эволюционируют быстрее, чем живет человек. Одним из важных свойств науки было то, что вклад в нее остается еще долго после смерти вкладчика, чем она и привлекательна. Интересно, подумали ли основатели iNaturalist об этой проблеме (как и о собственной смерти) и если да, то как ее решили. Может быть есть механизм блокирования аккаунтов умерших пользователей, с оставлением наблюдений? Хорошо бы чтобы он был, черт возьми. А то все это попахивает какой-то эфемерностью. Ну или отчуждением лицензии в пользу человечества через 50 лет. )) Интересно, думали ли создатели о том, что будет через 50 лет... Тут вон по 20 тысяч наблюдений за неделю набирается. Вопросы скорее риторические, вряд ли кто-то знает на них ответ.
iNaturalist это в первую очередь не наука, а направлен на сближение человека с природой, что после смерти уже как-то неактуально, а заблокировать аккаунт по идее можно, по крайней мере точно есть несколько аккаунтов уже умерших фотографов.
"это в первую очередь не наука, а направлен на сближение человека с природой,"
Таковы действительно были первоначальные намерения основателей.
Однако в настоящее время это и "направлен на сближение" , и наука в одном флаконе.
И в этом флаконе лично меня волнует именно наука.
Заметим, что пост, который мы комментируем - он тоже про науку.
Создатели всё равно настаивают на первом, т.е. мы используем ресурс так, как хотим, но цель остаётся, и наука не на первом месте, всё же, сбор разбросанных данных сам по себе ненаучен. Если есть предложения по синхронизации GBIF или ещё чему, то всегда можно открыть запрос, возможно, есть причины, по которым всё удаляется, или наоборот. это можно изменить.
Не совсем понимаю что Вы все же хотите сказать. Создатели настаивают - пусть настаивают. Мы используем ресурс как хотим - вот и используем. Если есть технические предложения, то действительно всегда можно открыть запрос - когда надо мы и открываем. (Другое дело что положительное решение бывает редко, но оно и понятно - запросов масса, в том числе противоречащих друг другу, а разработчиков мало и у них свои мысли.) Все достаточно прекрасно в этом лучшем из миров.
Но я не думаю, что можно открыть запрос философского характера, и что он будет "рассмотрен". Зто его можно "открыть" здесь, в обсуждении внутри проекта, что я и сделал.
Поясняю свои цели - 1) узнать некую информацию и 2) высказать в пространство свои даже не мысли, а чувства по поводу информации, которую я узнал. Я эти цели реализовал.
В ответ Вы высказываете 1) мысли организаторов и 2) очевидные вещи про предложения. Не совсем понятно чего в данном случае хотите Вы. Защитить iNaturalist от моих личных чувств , высказанных в комментариях? Думаю, он и так переживет. Сообщить мне, что мои чувства неправильны, раз не они совпадают с чувствами основателей? Боюсь, убедить меня в этом личном вопросе Вам не удастся, тем более таким образом. Объяснить мне что можно подавать предложения? Я знаю, и даже подавал.
Это я не совсем понимаю, вы сравниваете сайт, не направленный на науку, с научными публикациями, что является логической ошибкой, и, в общем-то, всё, с моей стороны это констатация факта, а не попытка переубеждения. Вы спрашиваете про механизмы блокировки, я отвечаю, но при этом по вашим словам отвечать я не должна, хотя вопрос не риторический, и ответ на него не очевиден. Вы высказываете, что вам не нравится в работе сайта, при этом можно узнать, возможно ли это изменить, но, оказывается, что по какой-то причине узнавать вам этого не хочется, а хочется ответить мне, что вы и так всё знаете, это хорошо, но к чему такая развёрнутая реакция на простые ответы? Всё-таки хочется вам узнать эту информацию или нет? Ваши опасения по невозможности открытия подобных тем напрасны, вы в любом случае получите ответ на свой вопрос, т.к. администраторы при отказе отвечают, почему невозможно реализовать предложение, таким образом, цель получения знаний будет достигнута в любом случае, а в одном из вариантов будет также реализовано и предлагаемое изменение. В своё ответе я усматриваю лишь попытку помочь со сложившейся проблемой, ибо я вижу пути её разрешения, я извиняюсь, что моё видение и изложение отличается от заданных стандартов и может вводить в замешательство.
Прошу прощения, но Вы, возможно, прочитали между строк нечто, чего там не было.
"вы сравниваете сайт, не направленный на науку, с научными публикациями"
Вы не правы. Может быть сайт не был направлен изначально на науку. Но сейчас он направлен в том числе и на науку, иначе не было бы никакого экспорта в GBIF, который и обсуждается. GBIF - это про науку. Путем экспорта данных туда iNaturalist явным образом направлен и на науку в числе прочего. Пост, под которым мы дискутируем - он про GBIF и про науку. Не говоря о том что множество ученых (вплоть до меня) используют этот сайт для своих научных целей и без GBIF
"Вы спрашиваете про механизмы блокировки, я отвечаю, но при этом по вашим словам отвечать я не должна"
Отнюдь нет, за такой ответ я был бы благодарен. Ваш ответ был из общих соображений " а заблокировать аккаунт по идее можно". По идее - это не совсем механизмы. Про механизмы ранее ответил @apseregin.
"Вы высказываете, что вам не нравится в работе сайта."
Не было такого! Этот сайт похож на почти полную материализацию моей детской мечты. Если не нравятся отдельные мелкие детали, это не значит что не нравится работа сайта. К тому же в данном случае не нравятся детали работы GBIF, а не iNaturalist.
"а хочется ответить мне, что вы и так всё знаете, это хорошо, но к чему такая развёрнутая реакция на простые ответы? Всё-таки хочется вам узнать эту информацию или нет?"
Прошу прощения, но из формулировок Ваших ответов не следовало, что у Вас можно узнать более подробную информацию. Это были именно простые ответы, никак не выходящие за рамки того, что я и так знаю, а где-то даже повторяющие то, что я уже и сам написал (в пункте каковы были намерения создателей). Именно это и вызвало "развернутую реакцию" - на то, что меня учат тому, что я знаю (и даже сам написал).
" Ваши опасения по невозможности открытия подобных тем напрасны,"
Пожалуйста, поймите что я имел в виду под "Но я не думаю, что можно открыть запрос философского характера"! Это не "опасения по невозможности"! Это я сам считаю неуместным открытие философских тем на форуме, где рассматриваются конкретные вопросы. Это у меня мнение такое. Вы отвечали не на мои вопросы, а уже на мои философствования, которые в комментариях, как мне казалось, уместны.
"В своё ответе я усматриваю лишь попытку помочь со сложившейся проблемой, ибо я вижу пути её разрешения ... и может вводить в замешательство."
А вот это несколько странно - Вы видите пути решения проблемы, а я не вижу проблемы. Алексей Петрович предметно ответил на мои вопросы. Я выразил свое личное отношение к полученной информации, частично очень положительное (синхронизация), частично отрицательное (удаление из GBIF при удалении из iNaturalist). Мне кажется, что это мое отношение не составляет проблемы, которую следовало бы решать.
Если бы я уже сейчас собрался умирать, я бы видел конкретную проблему и искал бы пути ее решения. И к Вам бы обратился ))
Ну ОК, если Вам хотелось бы видеть конкретный вопрос, давайте его сформулируем:
Есть ли в iNaturalist нечто вроде завещания своих наблюдений сайту на случай смерти или иной формы прекращения активности? (Если нет, то я его можно запросить в разделе форума Feature request).
Заранее прошу прощения, если Вам в моих текстах Вас что-то задело (как меня в Ваших), я такого намерения не имел.
Ну, под "не нравится", я всё же подразумевала более оптимистичный вариант.) Я лично думаю, что из GBIF можно было бы и не удалять (при удалении аккаунта), но у меня есть мысли о возможных правах на наблюдения, которые остаются вне зависимости от лицензии, возможно, что это как-то влияет на процесс. И мне бы хотелось это выяснить, это интересно, но я не решусь создавать тему, всё-таки идея не моя, и я не хотела бы забирать такую возможность у других.
Про умерших людей нашла вот такое обсуждение https://forum.inaturalist.org/t/deceased-observers-and-a-deceased-symbol-on-their-icon/642, судя по последнему комментарию, им сложно утверждать, что умерший человек был хозяином аккаунта, похоже, что пока мы не регистрируемся по паспорту, сложно реализовать завещания, однако, аккаунты, что хорошо, не удаляются, и тут, видимо, нужно самому решать, давать ли кому-то логин/пароль или нет.
спасибо!
Я заметил, что паспорт все более замещается телефоном, а телефон все более используется при регистрации на различных ресурсах. Так что к этому функционалу, я думаю, мы точно скоро придем.
Пока же поскольку человек постит наблюдения всего лишь под неким ником, под ним же он мог и выбрать опцию "оставить это здесь навсегда пока существует сайт" (если не вскроются обстоятельства, нарушающие правила). С правовой точки зрения это означало бы передачу авторских прав сайту (как при публикации статей). Еще один тип лицензии, когда сам (или кто-либо под твоим ником) теряешь права и не можешь уже ничего отозвать или изменить, и это не совсем то, что no license, когда возможность удалить наблюдение наверняка сохраняется (но об этом напрямую не написано). Наверняка такой уже где-то разработан. Наверное, если под ником можно передать частичные права, то можно и полностью.
Вообще странно. Насколько я знаю механизм лицензий (PD|CC|C0, а заодно и GPL|lGPL|MIT), изменение лицензии не имеет обратной силы. То есть если ты выложил информацию под какой-то из свободных лицензий, ты конечно можешь сказать что "с этого момента эта информация закрыта", но всё, что было сделано с ней до того, остаётся. Нельзя использовать обновления, скажем если в наблюдении были уточнения, ты не можешь обновить свою копию, но старая копия остаётся у тебя. Тем более, если лицензия была PD.
Впрочем, полагаю, что какие-то причины к тому есть у обоих сторон процесса.
Юоюсь что ничего не понятно. Пожалуйста, переформулируй.
"с этого момента эта информация закрыта", но всё, что было сделано с ней до того, остаётся.
не вижу противоречия. До того была открыта, после того закрыта.
"Сделано" - это про то, что скопирована куда-то или про том, что изменена?
Хочешь ли ты сказать, что если наблюдение удалено (это вообще-то не изменение лицензии, а удаление контента) , но ранее попало в GBIF, оно там и остается?
Правда, я говорил о другом - чтобы информация стала закрытой в плане изменений для тебя самого (вернее для тех, кто зайдет под твоим ником после тебя), но осталась открытой в плане просмотра и использования для других.
"Нельзя использовать обновления, скажем если в наблюдении были уточнения, ты не можешь обновить свою копию, но старая копия остаётся у тебя. "
Вот здесь совсем непонятна мысль. И даже ее объекты . Свою копию обновить не можешь, но старая копия остается у тебя. "Своя" и "у тебя" - это ведь про одно и то же?
Мы все можем обновлять свои наблюдения, которые размещены по лицензии СС. Менять фотографии, геолокацию, текст. Опыт показывает, что эти изменения потом происходят и в GBIF.
Да, я что-то перемудрил. Я сейчас не про конкретную связку йнат-гбиф, а про лицензии в принципе.
Есть информация. Есть владелец прав на информацию (в общем случае, это не обязательно автор). У информации есть лицензия. Она может быть коммерческая, некоммерческая, открытая, закрытая, даже более того, владелец прав может сказать что "эта информация более не имеет владельца", выдав ей лицензию public domain или C0.
И вот если эта информация имеет открытую лицензию, то ей (информацией) может воспользоваться кто-нибудь ещё. И даже если после того, как информацию использовали, владелец прав изменил лицензию, например закрыл, то это действие не имеет обратной силы на уже сделанные производные.
"Свою копию обновить не можешь, но старая копия остается у тебя. "Своя" и "у тебя" - это ведь про одно и то же?"
"Ты" -- это не автор, а тот, кто использовал информацию. Если автор изменил лицензию, после чего как-то дополнил информацию, ты не можешь использовать эти дополнения. Но ты не обязан удалять копию, у которой стоит открытая лицензия.
Add a Comment