Как снимать, что снимать: учимся у классиков

Дорогие друзья!

Очень часто нам в разном виде задают вопрос: нет ли такой методички или краткого пособия о том, как правильно снимать растения? Признаюсь, он нас часто ставил в тупик. Каждый раз в комментариях к постам приходилось писать, что у лютиков нужно снимать цветки сбоку, а у злаков нужны соцветия. Но, например, для мятликов и овсяниц этого недостаточно. Описать общие правила для всех видов флоры России очень сложно.

Hi all! This is an educational post on best practices in making pictures of some major plant groups of the Russian flora.

У меня на полке стоит книжка. Это первая книга по ботанике, которую я сознательно купил сам. Она изменила моё представление о том, как должна выглядеть ботаническая книга. Это "Flora Helvetica" Конрада Лаубера и Герхарда Вагнера (1996 г., второе издание). Эра цифровой фотографии ещё не наступила. Видов в Швейцарии - свыше 3000. На 1618 страницах поместилось всё это разнообразие. Разворот: слева четыре карточки-описания и карта на каждый вид, справа - фотографии. Обычно по одной на вид (всего 4 фото для четырёх видов), для сложных групп дано 2-3 штуки на вид, но все они умещаются на четвертушке страницы.

Я сделал два десятка снимков фотостраниц разных групп. Их очень интересно рассматривать, сравнивать со своими снимками, учиться у мастеров плёнки. Даже если вам несмотря на все старания не удастся достичь столь высоких стандартов съемки, то, как минимум, вам станет ясно, почему у нас в бэклоге застряли сотни щавелей, мятликов, берёз и ив. Возможно, вы даже решите удалить некоторые свои снимки из числа безнадёжных.

Общие моменты. Большинство растений снято сбоку. Так их лучше видно. Что очень важно: на глубоком контрастном фоне. Это может быть и темнота лесной чащи, и голубая синь неба, и ровная зелень луга, и скала. Почти все фотографии сняты именно в природе. Снимаемый экземпляр чётко дифференцирован и не путается в зелени соседнего разнотравья.

Для сравнения (что важно в книге, где рядом указаны признаки) близкие виды снимаются с идентичных ракурсов, чтобы отличия были видны. Напомню, это была эпоха, когда компьютерная обработка фотографий ещё не появилась, поэтому даже простое кадрирование при типографской подготовке было нелегко осуществить. Естественно, объект съёмки всегда должен быть в фокусе.

А теперь давайте "пройдёмся по группам" и попробуем запомнить основные моменты, что и как правильно снимать. Давно это надо было сделать, но идея пришла лишь сегодня. Невысокое качество съемки на смартфон сделано умышленно, чтобы этот пост не удалили за нарушение авторских прав на сами снимки. В общем, сами иллюстрации тут даны исключительно в образовательных целях, а сама книга издана в высочайшем полиграфическом исполнении.

У папоротников иногда очень важны сорусы, расположенные с нижней стороны вайи (листовой пластинки папоротника). Многие виды можно определить и без этого, но не все. На этой иллюстрации - прекрасные примеры.

У лютиков нужно снимать цветки сбоку, чтобы было видно чашечку. Кроме того, нужны листья, а у некоторых видов не помешают созревающие или зрелые орешки.

Сотни фиалок болтаются у нас среди неопределенных. На этих фотографиях вы видите и листья, и цветки, но, в принципе, достаточно только листьев. Когда в фокусе только цветки, а листья не видны (или их попросту нет), то такие фиалки едва ли можно надёжно определить до вида. Если у фиалки вместо зрелых плодов пустоцветы, то это гибриды.

Другая постоянно возникающая проблема - ивы. Только объем книжки не позволил авторам размещать всю необходимую серию фотографий, но в текстовых описаниях видов обо всех признаках, безусловно, рассказано. В общих случаях нужны: 1) общий вид (дерево, кустарник, трава); 2) олиственная ветвь; 3) листья сверху; 4) листья снизу. Если весна, и ива только цветет, то, конечно, нужно вблизи снять соцветие, а прошлогодние листья поискать рядом на земле и тоже их аккуратно снять.

У крестоцветных в сложных случаях (например, для определения жерушников) нужно, как минимум, две "запчасти" - плоды и листья.

Снимать манжетки, чтобы хоть как-то надеяться на определение, довольно сложно. По сути, это настоящее искусство. Должны быть хорошо видны цветки сбоку, характер опушения стебля и черешка листа, сам лист, снятый сверху (а иногда еще и снизу под углом, чтобы был виден характер опушения жилок).

В Крыму, на Кавказе и в Калининградской области очень велико разнообразие ежевик и шиповников. Для рода Rubus очень важен характер опушения разных частей растения: соцветия, многолетних побегов, однолетних побегов, листьев. Для шиповников важно снимать плод (или хотя бы завязь) сбоку и цветоножки, край листьев. Ищем на них опушение, железки, шипы разной формы.

Гравилаты почти бессмысленно снимать в виде розеток прикорневых листьев. Нужны или цветки или плоды.

Частная, но очень животрепещущая проблема - берёзы. Точнее, два вида деревьев - берёза повислая и берёза пушистая. Внимательно посмотрим на фото Лаубера и Вагнера: нам нужно знать есть ли опушение на верхушках молодых побегов (можно без серёжек).

Семейство гречишные. Горцы снимаем цветущими, а у щавелей нам не обойтись без плодов, снятых вблизи. Отдельно про горец птичий (Polygonum aggr. aviculare): нужны плоды, собранные и снятые без околоцветников с масштабной линейкой. Без этого только Polygonum sp.

На этих двух снимках даны примеры, показывающие, что у обычных растений могут быть незнакомые вам "двойники", которые отличаются важными мелкими деталями. Например, жёлтые донники отличаются плодами, а кипреи цветками. Не стоит пытаться определять некоторые растения до вида "кровь из носу", когда эксперт предлагает только название рода. Скорее всего, он знает, что большего из вашего снимка не выжать.

Для зонтичных важнее всего листья, а вот соцветия второго порядка (конечные зонтички) нужно фотографировать вблизи и сбоку, чтобы были видны обёрточки. А вот соцветия у них, в целом, одинаковые. Лучше всего иметь полный комплект: очень нужен зонтик снизу, чтобы были видны и обертки и оберточки; желательно также стебель, а прикорневые листья - так, чтобы были видны черешки; и общий вид обязательно. Для некоторых групп зонтичных важны ещё и плоды.

У незабудок снимаем цветки (в т.ч. с облетевшим венчиком) сбоку, чтобы было хорошо видно опушение чашечек. Без этого никак.

Виды у водяных звёздочек (болотников) неразличимы без плодов. А вот для пузырчаток крайне важны цветки, хотя, во-первых, зацветают они нечасто, а, во-вторых, цветут посередине самых топких участков. Как назло.

Как уже было сказано, лучший ракурс - вид сбоку, а не сверху. Листья и цветки при этом находятся примерно в одной плоскости, что важно для автоматической фокусировки изображения. При этом, расстояние до объекта съемки должно быть разным у разных групп. Для тимьянов важен характер опушения (снимаем ближе), а, например, для колокольчиков - общая архитектура цветущего побега и форма листьев (снимае подальше).

Многие сложноцветные неразличимы, если вы будете снимать их жёлтые корзинки сверху. Посмотрите, как нужно делать на примере рода скерда: видны корзинки сбоку, общий вид соцветия и листья. Другая крайность - отсутствие цветков. Многие из вас снимают лопухи в нецветущем состоянии. Такое нельзя определить до вида. Обязательно нужны корзинки.

Водные виды снимаем не в мутных потоках, а вытащив их на воздух. Например, для рдестов важны жилки, а для наяд - край листа, что хорошо видно на белом фоне. Замечательные ракурсы!

Для ситников важно соцветие - его форма и расположение, иногда характер листочков околоцветника (фото цветков вблизи сбоку).

Осоки по листья различать трудно. Если они не цветут, нужно аккуратно выкапывать основания их побегов, которые зачастую являются характерными для какого-либо вида. Но в норме нужны именно колоски, снятые вблизи (чтобы были видны мешочки) и издалека (чтобы была видна архитектура цветущего побега). Слева - равноколосые осоки, справа - разноколосые. У последних важнее женские колоски (с плодами).

Злаков много и они все разные. В "среднем" нужны следующие ракурсы: общий вид, метёлка целиком, колоски вблизи, основание листовой пластинки верхнего листа (тот, что под цветоносом). У основания листовой пластинки должен быть виден язычок - как у правого верхнего мятлика.

Отдельная история с ковылями. Почти нет в России регионов, где из ковылей перистой группы встречается только один вид. Поэтому большинство определений "Stipa pennata", сделанные по общему виду растений, можно смело отправлять в помойку. Нужны, как минимум, фотографии зерновок вблизи (лучше с масштабной линейкой), а ещё фотографии опушения листьев. Всё не так-то и просто!

У орхидей важны цветки, снятые вблизи. Так, например, многочисленные крымские и кавказские дремлики отличаются только деталями их строения. По большому счёту, без цветков неразличимы и пальчатокоренники.

РЕЗЮМЕ. Если вы совсем не разбираетесь в растениях, то лучше делать небольшую серию фотографий в каждом наблюдении. Общий вид растения (заросли), верхушка цветущего побега, лист, цветки и (или) плоды. Это будет большой помощью экспертам.


Этот пост будет дополняться. В комментариях пишите, какие еще трудные случаи есть, о которых стоит рассказать особо. Если не будет иллюстраций, эксперты просто напишут на что нужно обратить внимание.

Репост всячески приветствуется! Это поможет всем нам вслед за количеством (полмиллиона наблюдений, как-никак) начать бороться за качество.

Posted by apseregin apseregin, June 27, 2020 15:40

Comments

Thumb

Обалдеть!) Не ботанику, и даже не биологу как я (юрист) - это просто космос. Надо браться за учебники (надеюсь
будет время зимой).

Posted by aquacielo about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо большое, Алексей Петрович за эту очень полезную информацию. Она реальна очень уместна и ценна. Век живи - век учись, что называется)
Было бы здорово если такие работы были бы в свободном доступе на русском языке, чтобы можно было заказать их.

Posted by mallaliev about 1 month ago (Flag)
Thumb

Вот спасибо, сотня вопросов назрела на тему что и как нужно фотографировать для определения, а ответов не найти. Смотрела рисунки старинные, но там сложно. Нарисовать можно всё, и в любом ракурсе (говорю, как человек, имеющий худ.образование), для фотографа это не очень подходит. Ваша книга - то, что нужно! Особенно начинающим.
Закрепите тему в описании проекта, пожалуйста, чтобы она не терялась, и все могли ознакомиться

Posted by tatyanazarubo about 1 month ago (Flag)
Thumb

Очень, очень полезная информация. Законспектировал. Спасибо!

Posted by tomegatherion about 1 month ago (Flag)
Thumb

А ещё полезно почитать определители области по интересующим видам. Может стать понятие, на что смотреть и что снимать.

А по поводу сложных случаев, как различить нивяники? Особенно обыкновенный и иркутский?
А по

Posted by kildor about 1 month ago (Flag)
Thumb

Большое спасибо! Такого поста не хватало...
Подскажите пожалуйста, для манжеток таких фото достаточно или надо еще что то? https://www.inaturalist.org/observations/50659855

Posted by yurii_basov about 1 month ago (Flag)
Thumb

Эти два нивяника я не различаю. Надеюсь, различающие пояснят. Знаю точно, что это не географические расы. Иркутский приводится для большинства стран Западной Европы: http://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:230023-1

Для манжеток это очень достойная серия. Спросите @alchemillist (Андрея Вячеславовича Чкалова), что это за вид.

Posted by apseregin about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо за наводку!
Кажется @igor_kuzmin может пояснить про нивяники.

Posted by yurii_basov about 1 month ago (Flag)
Thumb

Швейцарские микровиды нивяников снимают так: https://sun1-47.userapi.com/q66VzrN_1QqqZNEmwlrrU9i2TIx74ZQuqwP4hA/lmxTlBVT3CI.jpg

Большое спасибо за идею с определителями. Надо сделать обзор современных источников с гиперссылками на сканы, которые лежат в сети. Безусловно, все доступные сканы отечественных работ есть тут: http://ashipunov.info/shipunov/school/sch-ru

Posted by apseregin about 1 month ago (Flag)
Thumb

@apseregin Алексей Петрович, спасибо большое за такую подробную инструкцию. Сейчас всё больше понимаю, насколько важно наблюдателям и экспертам быть в связи, чтобы все растения корректно определялись. Буду учиться и исправляться!

Posted by fedor_kondrachuk about 1 month ago (Flag)
Thumb

Ещё вспомнил -- звездчатки/ясколки и вообще гвоздичные, мотыльковые (особенно астрагалы-остролодочники). И одуванчики.

Posted by kildor about 1 month ago (Flag)
Thumb

Ещё марь, лебеда, полынь и вечерница

Posted by yurii_basov about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо! Очень ценная информация. Ковыли все же если не брать крайние случаи можно по общему виду определить. Волосатик по фенологии, перистый по облику. Но это очень набитый глаз надо иметь. Остальное конечно проблемно. Не очень представляю как осоки по фото определять и часть злаков, шиповники особенно у нас на мелах мелкие формы. Всегда надо от регионального списка флоры отталкиваться. Определители не всегда помогают. Так как есть нюансы и разное понимание видов и их признаков. Даже последний Маевский не совсем местами понятен. Флора СССР она есть в интернете, пользоваться ей это довольно напряжно из-за объема и трактовки видов. Плантариум для первого приближения. Методичка или пособие по съемке и идентификации нужна и была бы востребована.

Posted by aleks-khimin about 1 month ago (Flag)
Thumb

Да вот маревые все и кувшинки, там неоднозначно и признаки расплывчатые.

Posted by aleks-khimin about 1 month ago (Flag)
Thumb

Для зонтичных очень нужен зонтик снизу, чтобы были видны и обертки и оберточки. Желательно также стебель, а прикорневые листья - так, чтобы были видны черешки. И общий вид обязательно.

Posted by julia_shner about 1 month ago (Flag)
Thumb

Про зонтичные вставил в текст. Спасибо!

Posted by apseregin about 1 month ago (Flag)
Thumb

Еще гвоздики - надо снимать цветок сбоку - чтобы был видны чашечка и подчашие и сверху (ну это обычно все делают. также нужны стеблевые листья с междоузлием..

Posted by julia_shner about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо за подробный разбор!
Я еще запомнила для ряски и похожих внешне - надо доставать из воды и снимать корнями вверх.

Posted by lilia_rakitianskaia about 1 month ago (Flag)
Thumb

Читайте определительные ключи. Обычно можно понять, какие признаки желательно увидеть на снимках. Но на самом деле все сложнее. Вы же не узнаете приятелей по отпечаткам пальцев или же рисунку радужной оболочки. Пожалуйста, старайтесь не размещать нерезкие снимки. И "братские могилки", когда на фотографии 3-5 видов, и все нерезко!
Почти для всех растений важен общий вид. Для кувшинок -- вид цветка снизу, для сложноцветных -- крайне желательно обертка корзинки сбоку покрупнее, для гвоздичных -- цветки крупно сверху и сбоку, строение соцветий, для папоротников -- лист снизу со спороношением. И т.д., и т.п.
Методичка? Объемно и трудозатратно. А help'ы читать народ не любит...

Posted by phlomis_2019 about 1 month ago (Flag)
Thumb

Отличный обзор! Спасибо большое. Если не методичка, то компактная сводная табличка точно нужна: слева -- название (группа, сем., род...), а справа -- что смотреть, что снимать.

Posted by alexanderdubynin about 1 month ago (Flag)
Thumb

@kildor @yurii_basov
За нивяники вам пояснит "Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области" 2006 г. (скачайте в библиотеке Шипунова), картинка на стр. 562, а также картинка из немецкого атласа (скачиваем сейчас) https://dropmefiles.com.ua/ru/yVaE

В Европе растет несколько видов нивяников. В Сибири преимущественно иркутский (который раньше не выделяли, почему про него в региональной литературе нигде не упоминается) - он в диком виде (отличается по морфологии и числу хромосом).
Поскольку на этом сайте в базе он идёт как отдельный вид, то и определяем его отдельно.
Обыкновенный нивяник может уходить из культуры или встретиться заносным на газонах.
Культивируется несколько видов: vulgare, maximum, superbum.

Posted by igor_kuzmin about 1 month ago (Flag)
Thumb

С белоствольными берёзами, к сожалению, особенно за пределами средней полосы, очень сложная ситуация. Есть другие виды, микровиды, гибриды. А также "показано, что определение видов березы по ключам из определителей флоры часто приводит к ошибочным результатам, так как значения признаков встречаются в разных комбинациях." http://lesovedenie.ru/index.php/forestry/article/view/1174
поэтому чем больше фото, тем лучше!

Posted by igor_kuzmin about 1 month ago (Flag)
Thumb

На основании выборки из 47 экземпляров берез в 7 пунктах делать выводы о систематике берез? Что-то подсчитывать? Вы это серьезно?

Posted by phlomis_2019 about 1 month ago (Flag)
Thumb

@phlomis_2019
выводы о резко противоречивой систематике берёз следуют уже из обзора работ во введении, и там многие источники ещё не упомянуты. Впрочем тут пост не об этом, белоствольные березы как-то отдельно бы обсудить со ссылками на источники.

Posted by igor_kuzmin about 1 month ago (Flag)
Thumb

А еще есть лиственницы, Picea abies -- "P. fennica" -- P. obovata, шиповники, боярышники...

Posted by phlomis_2019 about 1 month ago (Flag)
Thumb

Огромное спасибо за статью! Очень много ценнейшей информации. Ещё хотелось бы узнать про марь, лебеду - как их снимать, чтобы не казалась везде марь белая.

Posted by marina-privalova about 1 month ago (Flag)
Thumb

Супер! Большое спасибо. Пошёл делиться ссылкой )

Posted by ev_sklyar about 1 month ago (Flag)
Thumb

Вот в этой книге ключи по маревым: https://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_1920075#223
Но определять по ним мне не удается. Вероятно, это только моя проблема. :-/

Posted by phlomis_2019 about 1 month ago (Flag)
Thumb

Сколько сложностей!
А я-то думала... :D
Спасибо!

Posted by yuliaspiridonova about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо!!! Есть к чему стремиться, чтобы двигаться вперед!

Posted by svetlana-bogdanovich about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо! Супер статья! Столько полезного и интересного!

Posted by nadya_n about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо! Очень доступный и полезный материал.

Posted by elenasmirnova about 1 month ago (Flag)
Thumb

Замечательный обзор! Вопросы - что и как снимать- уже давно назрели, а в период соревнований проявились особенно остро. Иногда бывает очень жаль хороших снимков и необычных наблюдений, но, к сожалению, снятых не с того ракурса, и поэтому неопределимых. Хорошо бы до начала соревнований в следующем году этот обзор вновь запустить и распространить среди участников (может быть, еще немного дополнив сведениями по некоторым родам) в качестве необходимого материала для подготовки. Тогда качество фотонаблюдений заметно возрастет, экспертам будет легче и приятней работать, беклога станет меньше, а наблюдений исследовательского статуса - больше.

Большое спасибо!

Posted by tsvetasheva about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо!

Posted by ekaterinavoinova about 1 month ago (Flag)
Thumb

Большое спасибо!

Posted by darshum about 1 month ago (Flag)
Thumb

Спасибо, сложно запомнить все сразу, но я стараюсь )

Posted by anastasiiamerkulova 8 days ago (Flag)

Add a Comment

Sign In or Sign Up to add comments

Is this inappropriate, spam, or offensive? Add a Flag