掲示板

いつもお世話になります。
以下植物の問題としてお話しますが、まずこのアプリで困るのは、日本に分布しない植物に和名が付けられていることです。台湾産を例とすれば、アリサンエビネや、アリサンアマドコロ、カミカワウスユキなどをはじめ多く見られ、なぜ台湾の固有種に和名が付けられているのか不思議に思います。日本周辺のアジアの植物は特に和名表記が多く見られます。和名が付けられていることで、知らない人がAIでヒットした時に同定しやすく、分布の混乱の原因になっています。

次に、例えばクズをAI判定するとタイワンクズがトップに上がり、知らない人が間違えやすく、かつ、一人がクズに修正しても基亜種のタイワンクズに「研究用」と表示されるため、投稿者も修正しません。修正には2人掛かりとなります。ノブドウ、リンドウ、ガンコウランなどもこれと同じで、分布の混乱の原因になっています。

次に、少し過激な意見ですが、AI判定で日本に分布しない植物を同定する間違いが多く見られます。仮にこれを放置し、海外の人がその植物に同定を入れると、本来日本に分布しない種が分布することになり、このため常に投稿を見張っていなければなりません。
そこで、AI判定は種レベルまで無理に判定せず、属レベルまでに留めるよう、運営にシステムを変更してもらいたいです。

@invertebratist いつも様々な提案ありがとうございます。普段同定に加われずすみませんが、キュレーションでなにか力になれることがありましたらお知らせください。ナメクジの写真、かわいいですね！

まず個別の案件について
・オオジシバリの学名のフラグ処理
https://www.inaturalist.org/flags/523608
POWOに基づいてIxeris debilisをIxeris japonicaに統合する方針としたのですが、Flora of TaiwanではIxeris japonicaをホソバジシバリと呼んでいること、日本でホソバジシバリはIxeris japonica (Burm.f.) Nakai subsp. litoralis Kitam. であることから、統合すると混乱を招くのでフラグを解決できずにいます。（こういう学名はまだ沢山あると思うのですが…）
良い案があったら、フラグへのコメントや対応の協力をお願いできればと思います。

@skycat さん、 @bridelia さんの基亜種の問題について
これについては、2点原因があると思います。
1つめに、iNatのシステムは最低限種レベルの同定までをもって研究グレードとしていて、それ以上（亜種より下）の同定はユーザーに強く求める仕様になっていないという点です。AI同定で基亜種が候補に出てきてしまうのも、この考え方によるものと思います。
2つめに、亜種以下の分類群に対して、その言語で名称が付けられている国とそうでない国があることです。例えばツリガネニンジン（Adenophora triphylla var. japonica）や基亜種のサイヨウシャジン（Adenophora triphylla var. triphylla）は、ロシアでは全てAdenophora triphyllaとしか同定されません。写真で花の形態を見る限り、個人的には、ロシアでも沿海地方とサハリン州で明らかに2変種に分かれそうな気がするのですが。逆に、日本で種レベルでしか同定されていないものにも、他国では基亜種に分類されている学名もあると思います（前に見かけたのですが具体例を忘れてしまいました）。

過去に一括登録された和名の整理について
kuedaさんが2020年6月16日に登録している和名は、以下の経緯から追加されたものです。
https://www.inaturalist.org/flags/494765
この対応が未だに多く残っています。

環境省レッドリスト種の表示を不明瞭にすることについて
このことについては、過去に自分の日記でも議論をしてきて、維管束植物の環境省RLは少しずつ手入力しています。ちなみに一括登録を運営に依頼してもよいのですが、学名の登録状況（POWOとYListと環境省RLの齟齬）を解決しないと不完全なままになってしまいます。
https://www.inaturalist.org/journal/utchee/43955-
それから、最近は日本のユーザー数も増えてきており、個人的には、保全状況を登録した種は不明瞭にすべきではないかという気持ちに傾いています。

後半はお願いというよりも作業状況の共有といった感じなのですが、取り急ぎコメントさせていただきます。

@skycat @bridelia @utchee
いつもお世話になっております。コメントありがとうございます。

・クズの件ですが、Pueraria montanaの和名をタイワンクズからクズ（広義）に変更、Pueraria montana var. lobata の和名をクズからクズ （狭義）に変更と、狭義のタイワンクズ Pueraria montana var. montana がiNatになかったので新たに追加しました。これで少し分かりやすくなったかと思います。ご指摘ありがとうございます。
最近まで狭義のクズPueraria lobataが独立種とされていた影響でPueraria montana＝タイワンクズとされていたようですが、狭義のクズがP. montanaの下位分類群になった以上、Pueraria montanaの和名はより多く認識されている和名であるクズ（広義）とした方が混乱を招きにくいかなと思います。

・亜種や変種の修正が必要なのに研究用グレードと表示されてしまう場合（研究用グレードの観察記録を要同定にしたい場合）は、方法があります。
　Web版において、観察記録を下にスクロールしたところにあるデータ品質評価で、「証拠に基づいてコミュニティ分類群を確定しますか、改善しますか？」というチェックする項目があると思います。
　そこで、「はい」と「いいえ、このままで適切です。 」の二つの選択肢がありますが、「はい」を選択するとコミュニティ分類群がまだ改善できるということになり、自動的に「要同定」になります。
　ちなみに「いいえ、このままで適切です。」を選択すると、観察記録に2つ以上の亜科より細かいIDがついていた場合は「研究用」になり、IDが1つしかない場合やコミュニティIDが科以上のレベルに留まっていた場合は「カジュアル」になります。
　この機能は、例えば同定が写真からでは属または亜科レベルまでしか不可能な観察記録を研究用にしたり、ピントが合っていない上どう考えても同定不可能でかつ価値の低い観察記録をカジュアルにする目的で便利です（後者の目的で使用する場合は慎重な検討が必要ですが）。
この部分の翻訳は分かりにくいので修正が必要ですね。

・AIの同定(Computer Vision=CV) は今のところ分布域をあまり考慮しておらず、運営によるといずれは分布域データがもう少し考慮されるようなシステムになる可能性が高いようです。
https://forum.inaturalist.org/t/better-use-of-location-in-computer-vision-suggestions/915
残念ながら今のところCVの変更に関することは運営が検討中のためForumでの変更要請はできなくなっていて、すこし待つ必要がありそうです。

・一応、iNatでの学名変更の仕組みを書いておきます。
iNatでは分類群ごとに準拠先として指定しているデータベースがあり（リスト：
https://www.inaturalist.org/pages/curator+guide#authorities）、そのデータベース（植物であればPOWO）と矛盾しない変更であれば、変更の際に必要になる出典の明記を省略できるので、学名をコピペするだけで実行できます。
しかし、指定データベースと行いたい変更が一致しない場合は、少し時間がかかり、
・指定データベース編集者にメールして修正を要請する→修正されたらiNatに反映　または、
・学名の変更が行われた論文を特定してそれを出典として明記、場合によっては指定された指定データベースよりもその論文を参照する正当性を主張
する必要があります。これを省いて勝手に変更することもキュレーター権限では可能なのですが、それをすると他のキュレーターの方々に元に戻されてしまったりするので結局は論理的に説明する必要が出てきます。
どちらの場合でも、私か他のキュレーターに連絡していただくか、分類群に英語でフラグを立てていただくことによりほとんどの場合は解決できますが、指定データベースと一致しない際は時間がかかってしまうこともあります。ただ、時間がかかる分、このような場合では指定データベースの間違いも同時に修正できることも多いので、とても意味があります。

・Ampelopsis cantoniensisとNekemias cantoniensis の統合、完了しました。ご指摘ありがとうございます。
Dennstaedtia scabra と Dennstaedtia zeylanicaはどちらが有効名であるべきだとお考えですか？POWOに従えばDennstaedtia scabraはシノニム扱いになってしまいますが、一般的に使われているほうの学名が有効名である可能性があればそちらを推す方向で検討する価値もあると思います。私はシダは大好きですが不見識なのでご意見をお聞きしたいです。

@atsushi_nakajima_cirque
こんにちは。いつもキノコを楽しく拝見しています。
観察会でiNatを活用されているとのこと、素晴らしいですね。もしいずれ機会があればぜひ私も参加させていただきたいです。
菌類懇話会のゼミでのお話しということですが、私でよければzoomかskypeなどを使ってiNatやニュージーランドの菌類（にわかですが）について話すことは可能です。
ところで、観察会の記録をまとめる方法としてタグを使われているようですが、プロジェクト形式にしたほうが使いやすくなるかも、と思います。菌類懇話会の全観察会用の大きいプロジェクトを作成し、その傘下に毎回の観察会の小さいプロジェクトを含めるということも可能です。もしご興味があれば詳細をお伝えしますね。

この場をお借りして連日の連投のお詫びと同定協力に感謝を申し上げます。
同業者の不在な空白地帯かつ冷温帯と暖温帯の狭間であるこの地の多様性をお伝えできたら、と思います。
何卒よろしくお願いします。

@invertebratist
オオジシバリのフラグ対応やお返事ありがとうございました。

環境省RL種の登録はなんとかしたいですよね。有志で作業グループができるといいなと以前から考えていました。
ひとまず、維管束植物で私が追加した分については作業状況をこちらで公開しています。
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1dmYxupxf-CyifTVv7-0hRAXWVgl-Fum7Ncau4-C0Kzs/edit?usp=sharing
こちらを作業のたたき台にするなどで編集権限が必要になりましたら、メッセージをいただければと思います。

追加で、もう一つご存知でしたら教えてください。場所の修正についてです。
「静岡県（Shizuoka, JP 都道府県）」なのですが、伊豆・小笠原諸島まで含まれてしまっているので正しい行政界に修正したいのですが方法が分かりません。
https://www.inaturalist.org/places/shizuoka-jp
ヘルプかiNatForumをよく読めば解説がありそうなのですが…。

yokoh 様
ご質問有難うございます。

お尋ねの件、自動判定で出た種類を採用するのは構いませんが、その種の分布状況を確認した上で決定されると良いと思います。
確認には私は下記サイトを利用しています。（植物のみ）
https://powo.science.kew.org/

このアプリの自動判定はあまりあてにならないので、無理に種まで判別しなくても属レベルに留めても知っている人が修正してくれる場合があります。

「また他のユーザにご提案いただいた場合」は、私は自分の側に自信が無い場合、その人の投稿を確認し、信頼のおける人物と判断した場合は、それに従います。その人の投稿数の多さや、写真がその植物の特徴を写しているか等にもよります。
鵜呑みしてもまずいので、同定が変更されたらまずは自分で調べると良いと思います。

また、見ごろ注意報は、自分の行動できる範囲で観察している人をフォローすれば良いと思います。その人の過去の観察や最近の観察で気になる植物があれば、どこで観察したのか、メールで尋ねてみては如何でしょうか。

@yokoh 様
イワダレゴケの件は、POWOは維管束植物門のデータベースで、コケ類は対応していないからのようです。私はそれ以外必要なかったので今まで知りませんでした。データベース一覧は下記サイトが詳しいです。https://mikawanoyasou.org/yougo/sankousaito.htm

仰るように分布の増減は重要なテーマで、例えばネットなどで調べた数年前の観察記録でも開花期に現地に行ってみるとシカの食害で無くなっていたとか私も何度坊主を引いたことかと思います。ただ植物では盗掘の恐れがあるので、自生地は伏せる場合が多いですし、私も自分の観察が盗掘の手助けにならぬよう観察地はだいたい不明瞭としています。また外来種は、例えば関東地方の常連の方々は、そういう趣旨も含め観察を行っているように感じます。

使っていると悩む場面が多いアプリですが、自分の過去観察が何千件あっても検索ですぐに取り出せる点や、多くの画像が貼れる点など優れた面もあるので使っています。観察した生物がこのアプリに登録されていない場合は、キュレーター管理者に問い合わせてみてください。

また、スレッドが長くなってきたので、この掲示板を補完する形で追加の掲示板を作成しました。趣旨ごとに粗く分けましたが、どの板に投稿するか迷う場合はすべてこの掲示板に投稿してくださってかまいません。
現在、4つの掲示板があります。追加で掲示板を作りたい方は権限を設定するので管理人に連絡してください。

・メイン掲示板（自由）（この掲示板）
・種・分類群・和名などの追加/修正希望に関する板
・環境省レッドリスト種登録・採集圧のある種の場所公開状況に関する意見交換板
・サイトの翻訳進捗・改善の余地のある日本語訳を共有する板

どうぞよろしくお願いいたします ^ ^

前 朝琉 @invertebratist

通知機能について
しばしば分類群の追加をお願いするフラグを立てているのですが、それが解決した際に通知が来るような設定はないでしょうか。
キュレーターによっては@やフラグへコメントを入れてくれるのでその場合は通知されるのですが、単に解決とされると何も分かりません。

@invertebratist
返信ありがとうございます。聞いてみます。

はじめまして。最近、投稿を始めたばかりのものです。英語が不得意ゆえ、こうした場があると有り難いです。一つ質問です。キノコの同定では顕微鏡観察がかなり重要ですが、膨大なキノコ写真の中から顕微鏡撮影があるものを抜き出すことは出来ませんか。たとえば、ナヨタケ属のキノコ投稿の中から、顕微鏡写真があるものだけを検索してくるような。もし、そういう機能が今ない場合、投稿時、予め、顕微鏡写真有りといったボタンでも押せればいいと思うのですが、如何でしょう。

こちらこそ、お世話になっております。また、さっそくのリプライありがとうございます。観察記録フィールド：Microscopy Performed=Yes　というのは、exploresの頁で、filtersの画面を立ち上げて、descriptions/tagsにMicroscopyを入れる、ということでしょうか？　あるいは別のどこかに検索式を自分で記述する？　どうもそういう基本的な所が頭に入っていません。お教え頂けたら幸いです。

ありがとうございます。頂いたurlで記述された検索式をfiltersで見ると、右下にObserbation Fieldsがあって、そこにField:Microscopy
Performed=Yesと書かれています。ところが、私のアカウントで普通に何かを初めから検索するとき、このObserbation Fieldsが出てきません。そもそも無いんです。これはどういう訳でしょう。頂いたurlで現れるObserbation Fieldsもよく見ると背景がグレーになっていて、Field:Microscopy云々の部分を消すことも書き換えることもできません。僕のやり方が何か基本的に間違っているのでしょうか？それとも、中島さんと私のアカウントで何かレベル上の違いがあって、それに影響しているようなことはないでしょうか？

ありがとうございます。ようやく分かってきました。どうもfiltersに拘ったのが間違いでした。確かに観察者が自分でObserbation FieldsにMicroscopyのフラグを立ててあればそれを拾ってきてくれるわけですね。そして観察者にかわって検索者もそのフラグを立てられるわけですね。みんなで作り、みんなで使いやすくしましょう、というのがiNatというDBなのだなあ、と思いました。そして日本からのキノコ写真の投稿で顕微鏡写真がまだまだ少ないとも感じました。僕も微力ながら顕微鏡写真を投稿していきたいと思います。今後もよろしくご指導ください。

@wachinakatada

こんにちは．お世話になっております．
ご指摘の通り，日本・海外どちらでもたまにアカウントの削除をされる方がいます．
私も彼の同定がいくつか失われたので痛手でした．
よく，すでに研究用グレードになっている観察記録に大量の同意同定を追加する人が批判されますが，このようなことがたまに発生することを考えると私はそれも有意義だと思っています（もちろん一つ一つ確認する必要はありますが）

同定者の方がアカウントを削除した場合，似た分野の同定者の方に同定ページのリンクを送付（DM，コメントでのメンション等）して，まとめて同定の確認をお願いするのが一番手っ取り早いかと思います．

ご存じかと思いますが，同定ページでは検索条件を選べるので，例えば，「wachinakatadaさんにより投稿された種レベルまで同定されていてかつ要同定」な観察記録だけを出すことができます．

また，同定者の方が十分に信頼できる方だった場合は，その方の同定を自分で追加しなおして別の人に確認を頼むという方法をとる人も多いです．

GBIFのデータは少し時間がかかりますが更新されると思われます．ただ，要同定に戻っても観察記録の同定自体は変わっていない場合，そのままになっていた事例もあった気がします．

アカウントの完全削除ではなく匿名化して情報は残しておくという選択肢は検討はされていますが未実装です．
今後，実装の予定があるかはわからないですが，他にＡＩ同定の正確化などいろいろな課題があるため，当分はなさそうだと思います（私見）

アカウント削除によりすべてが失われるのは残念ですが，iNaturalistの元サーバーがあるアメリカの法律により，「ユーザーが情報を削除したい意志を示した場合には，その情報は残らず消さなければいけない」というように決まっているようです．（Forumからの意訳）

そもそも，iNatでは感情的な理由以外にアカウントを削除する理由はほぼないので，これはもう仕方ないのではないかと私は思っています．
アカウントを削除したくなる理由として考えられることと，削除せずにすむ対処法を一応列挙しておきます：

・観察記録/写真の著作権を保護する目的
観察記録/写真はまとめてAll rights reservedに設定を変えられます（デフォルトはCC-BYなので出典を明らかにすれば自由に使える状態）

・生息場所の保護
こちらもまとめて不明瞭・非公開にできます．重大な問題が発生した場合は一部の観察記録を削除するのはありかと思います．

・荒らし・関わりたくない人々がいる場合
ミュート・ブロック・BAN要請などができます．これについては私に相談していただければ運営への通報等をお手伝いできます．

・海外キュレーターとの論争
学名等で日本の基準とは異なる部分があるため，よく発生します．これについても私に相談していただければ．

・また，アカウント削除よりはましな手として，自分の同定を残しつつ自分の観察記録をすべて削除するという方法もあります．

アカウント削除をした人数人に削除の理由を聞いたことがあるのですが，単純にiNatへの興味をなくしたか，上記のような対応方法を知らなかったという場合がありました．

iNatにおいて，同定が一致しない場合の解決法（おすすめワークフロー）を書いてみました．参考までに！

1・同定を追加した人をメンションして，「○○によって不正確なので再考お願いします」，などと聞いてみる

2・同分野の同定者や友人をメンションして票の追加依頼，iNaturalist日本語コミュニティの掲示板で相談

3・（自分の観察記録のみ）それでもだめであれば，その観察記録においてのCommunity ID (コミュニティ同定）をOFFにする

注意：コミュニティ同定をOFFにするのは二通りやり方があります．個別の観察記録でOFFにするならありですが，相手が言っていることが少しでも正しそうであれば非推奨です．
アカウント設定の方ですべての観察記録に対してOFFにするのはやめたほうが良いです．
（同定者の方々に嫌われます．誰ともかかわらずに自分の写真の整理用にiNatを使いたい方には向いているかもですが，あまりいい印象は持たれないです）

4・明らかな荒らし（例えば，植物の観察記録をクジラと同定してきてそのような行為を繰り返しているなど）である場合は，iNaturalist日本語コミュニティにて相談，またはフラグを立てて誰かの対応を待つ．
私に直接連絡していただいてもかまいません．

以上です．ご意見等あればぜひ．

@bridelia

なるほど．メンションしても反応がないのは同意同定の通知の切っていないせいで膨大な通知が溜まり，通知を無視している人が多いからかと思います．同意同定の通知を切ることが可能なことを知らない人がけっこう多いのでもう少し分かりやすくしてほしいものです．その場合，DMがよさそうですね．

同定が不確実だと思われる場合は，IDの分類レベルを上げて，コメントで（ＩＤの説明欄は見逃されやすいので非推奨）そのnot sureの種について言及するのがベストかと思います．
正直，研究者の間でもRGとNeeds IDで信頼性が大きく異なると思っている人は少ないのではないでしょうか．ユーザーの信頼性を可視化できるシステムさえあれば，これが改善できるんですが....

@k_miyaz こんにちは．すみません，データのインポートは唯一まだ私がちゃんと使ったことがない機能でして..
help@inaturalist.orgにメールしていただくか，iNaturalist forumにて投稿していただければ手順等教えてもらえると思います．
よろしくお願いします