Антипроект #2: серая зона

"Серая зона" проекта "Флора России" на iNaturalist теперь существует в виде отдельной точки доступа: https://www.inaturalist.org/projects/flora-of-russia-gray-zone

Сейчас здесь около 69 тыс. наблюдений. Что сюда вошло? Наблюдения сосудистых растений России, которые имеют фотографию и точку съёмки, но при этом:

• сняты в культуре (59,5 тыс.);
• имеют минус в одном из полей "Оценки качества данных" (9,5 тыс.).

В общем, это структурированная библиотека культурной флоры и того, что было забраковано по разным критериям либо самим автором, либо экспертами. Здесь удобно и небезынтересно покопаться: есть шанс выудить обратно то, что случайно было отправлено мимо кассы.

Несколько слов о текущих критериях. В "серую зону" входят:

1. Конкретные наблюдения отдельных растений, которые помечены как "Культивируемое" автором съемки или экспертами. Если какой-либо род имеет свыше 80% наблюдений в пределах субъекта Федерации в категории "культивируемое", то такая метка ставится автоматически. Именно по этой причине комнатные и оранжерейные растения уже давно не отправляются в бэклог неопределенных завалов.
2. Наблюдения, у которых автором не указана дата съемки.
3. Наблюдения, для которых экспертами высказано мнение, что дата наблюдения не является точной: сбой гаджета, опечатка, явное несоответствие "дата-фенофаза", указание даты съемки (не сбора) для образцов.
4. Наблюдения, для которых экспертами высказано мнение, что указанное местоположение не является точным: слишком большой радиус точности, явное несоответствие "местообитание-точка на карте" и проч.
5. Наблюдения, для которых экспертами высказано мнение, что не предоставлено свидетельство существования организма (как правило, мы так отмечаем злостные повторные заливки одной и той же фотографий - обычно такое наблюдалось во время студенческих и школьных практик для накрутки счётчика).

Пункт 2 может исправить только автор фотонаблюдения. Напротив, перевод в "серую зону" наблюдений по критериям 1, 3, 4 или 5 является мнением, которое, как правило высказывается, экспертами. В этом случае, свои наблюдения можно проинспектировать (по фильтрам поиска) и проверить критерии их качества: например, указать более точное место съемки, исправить ошибочную дату или написать в комментариях, почему конкретное наблюдение не может считаться съемкой культурной особи вида. Аккуратно исправляя метаданные своих наблюдений, не забывайте после этого ставить "палец вверх" в соответствующем поле "Оценки качества данных".

Главная задача нового субпроекта "Flora of Russia: gray zone" двояка: с одной стороны, завести отдельный "шкафчик" для культурных растений, включив их формально в сферу интересов сообщества, а с другой стороны - иметь инструмент регулярной инспекции наблюдений с различными глюками как экспертами, так и авторами наблюдений. Это позволит не выдавать съемку сугубо культурных растений за факт их бегства из культуры (для того, чтобы наблюдение попало в проект "Флора России"), а также привлечь экспертов по декоративному растениеводству для определения таких наблюдений. Осторожное обращение с неточными данными у наблюдений, подкрепленных фото, позволит легко их находить в случае необходимости.

Таким образом, структура сообщества "Флора России" на iNaturalist на сегодняшний день выглядит следующим образом.

1. Собственно проект "Флора России" (включает определённые и верифицированные наблюдения, состоит из 85 региональных порталов и потеряшек).
2. Антипроект (бэклог), который включает неопределённые и неразобранные наблюдения.
3. "Серая зона", описанная выше, благодаря которой формируются две базы: культурных растений и неточных данных.

Приглашаем всех участников iNaturalist подписываться не только на проект "Флора России", но и на региональные страницы этого портала и на оба антипроекта - бэклог и серую зону. В паспорте каждого наблюдения будет, таким образом, отражена как ссылка на общероссийский проект (в т.ч. ещё до того, как растение определено или снято в культуре), так и региональная принадлежность наблюдения.

Posted by apseregin, November 29, 2020 06:09